NEEDLEWORK ユーザー事例

NEEDLEWORKを導入する以前に抱えていた課題をお聞かせください

島津：　構築するFWは月に20～30台ほどになります。FWのコンフィグ自体はパラメーターシートまで起こせばプログラムで作れるよう自動化しているのですが、その設定で本当に想定した通信を実現できるのかという確認は識者の目視だけで行っていました。 古い機種から新しい機種へのリプレースの場合だと、お客様は「今まで問題なく通信できていたFWの設定を引継がせるのだから問題が起きるはずはない」とお考えになるため、たった一つのミスがお客様との信頼関係に傷をつけかねません。
こういった状況の中で、最終チェックをする担当者は様々なFW製品を扱い、それぞれの機種のクセも把握しながら設定の正しさを判断しなければならず、彼らへの負荷は工数的にも心理的にもかなり高くなっていました。

NEEDLEWORK選定のポイントをお聞かせください

木島：　最初に説明を受けた際の第一印象は、「これは使える」でした。惹かれたのは操作慣れしていない人でも簡単に扱える点です。
実はテスト用ツール自体は色々と持ってはいるのですが、それらを使うには複雑なテスト環境を構築する必要があり、かなりの時間を要してしまいます。一方でNEEDLEWORKは、スイッチライクにFWと繋ぎこむだけでテストができると言う点が求める要件とマッチしました。

木島：　品質を今以上に向上させるための方法を模索していたところだったので、「人手を増やしても人為的なミスは減らないが、NEEDLEWORKならば確実にそれを減らすことができる」ということに上層部にも納得してもらい、本格導入することが決まりました。

実際にお使い頂いた効果はいかがですか？

島津：　実は先日、NEEDLEWORKのおかげで命拾いしたケースがありました。 NEEDLEWORKでのテストを行わずにお客様先へ出荷したFWがあったのですが、現地で設定ミスが見つかりました。一度こちらに戻して想定していた修正を加えて識者のチェックを行い、「念のために」とNEEDDLEWORKでテストを行ったところ、想定とは別の箇所の設定ミスが見つかったのです。
現地の導入作業でミスが発覚していたので、ここでNEEDDLEWORKを使わずに出荷していたら取り返しがつかないことになるところでした。熟練した識者も人間なので、やはり見落とすこともあります。そういったところをNEEDDLEWORKが担保してくれるのは心強いですね。

木島：　以前はFWを熟知した識者しか最終チェックができなかったのですが、NEEDLEWORKによって入社1年目のメンバーでも簡単にテストができて、設定の正常性を確認できるようになりました。最終チェックをしていた識者の負担はかなり減りました。
今はまだ全ての案件では使っておらず、設定が複雑な場合など難易度の高い案件を優先してNEEDLEWORKを利用していますが、今後は全ての案件でNEEDLEWORKを使い、クオリティを上げながら構築～テストまでの手順を効率化し、構築できる台数をもっと増やしていきたいと考えています。